ЖизненноеФилософия |

Авторская позиция неважна

В школе на уроках литературы сейчас творится немного странное. Почти всю школьную одиннадцатилетку дети, то есть мы, изучаем авторскую позицию.

Но единственный человек, которого реально должна интересовать авторская позиция — кто? Правильно. Автор. Всем остальным должно быть плевать. У всех остальных должна быть своя позиция.

Есть отличный критерий качества художественного произведения. В нем должно быть больше одного подтекста. Если после прочтения сразу ясна эта пресловутая авторская позиция — произведение не тянет на статус качественного.

Всегда должна быть некая неопределённость, непонятность. Если автор запутывает читателя многообразием сюжетных линий, характеров персонажей, метафор, смыслов и подсмыслов — значит, произведение достойно прочтения и обдумывания. Если всё кажется легким и определенным — значит, либо произведение некачественное, либо читатель его перерос. Или, наоборот, недорос. В любом случае сейчас — не время. Неважно, ещё или уже.

Этот критерий, правда, взаимосвязан с другим — нравится/не нравится. С субъективным ощущением, которое вызывает произведение. И подтексты, которых должно быть больше чем один, мы подчас ищем исходя из этого ощущения. Мне, скажем, очень нравится сериал «Шерлок». Ну, этот, BBC-шный, да, на который все молятся сейчас. Я его люблю, очень люблю. Почему, объяснить не могу и не хочу сейчас. Главное — нахожу в нем столько смыслов, что мозг отказывается адекватно воспринимать такое многообразие. И, может, авторы ничего сильно разнообразного в своё творение и не вкладывали, и если изучать авторскую позицию, в мозгу сложится скучная обычная серость. Но для меня «Шерлок» — один из кладезей подтекстов. Потому что он мне нравится.

Такой субъективизм мешает воспринимать смысл, скажете сейчас. Не-а. Наоборот, помогает. Потому что — ещё раз — важен не смысл автора, а смысл зрителя. Читателя, слушателя, любое слово подставьте. А мы никогда не пытаемся искать смысл в том, что нам не нравится.

Авторская позиция неважна.

Комментарий, отлично дополняющий этот пост

Комментировать

Комментировать

5 комментариев

  1. Очень правильно. Автор только дает тему, а смыслы — мои. Ес-но, у него тоже смыслы, но его. Если я помимо своих еще и его смыслы понял - то я молодец (при наличии хоть какой-то глубины). Но это академическое знание, а мои смыслы важны мне. Поэтому в случае, когда авторские смыслы разгаданы сразу, произведение идет в утиль, потому как исчерпало себя. Или же не идет, коли что-то осталось в смыслах. Однако же для меня любое произведение может стать неисчерпаемым источником смыслов, потому что МОИХ.
    Гениальный пример — «Сказка о рыбаке и рыбке».

  2. Пример с "Шерлоком" просто ужасен, ибо начали Вы с литературы, а потом зачем-то перескочили на кинематоргафию! Ибо мне очень жаль автора, произведение которого так исказили и исковеркали. Я всегда обожал настоящего Шерлока. Он был моим кумиром.
    А как найти свою "авторскую" позицию, если не изучать "позиции" других авторов? Читаешь "Петра Первого" Алексея Толстого и думаешь не о его авторской позиции, а о людях, нравах, жизни того времени. А вот в том-то и дело, что автор сумел так написать, что ты не ищешь его личную позицию во всем написанном, а осмысливаешь, пропускаешь через себя.

  3. Слышь, чепуха еб*нная, можешь других охмурять сонетами.
    Я тебе не Финляндия, так что, сука, не лезь с советами.