Относительно собак моя позиция теперь принципиальна.
7 ноября 2021 года две бродячие собаки меня чуть не съели, после чего мне пришлось провести пять дней в больнице, а нормально ходить я не могу до сих пор.
История
Начиналось всё благостно: дизайнер Михаил Подивилов позвал меня в гости в свой город Озёры рядом с Коломной — погулять и посмотреть. Я поехал: мне было интересно посмотреть, как выглядит жизнь в окне электрички, если ехать от Москвы, а не в. Ответ: так же плохо, зато после пересадки в Голутвине ты час едешь в нормальной электричке!
Голутвин. На этом я приехал
А на этом — уехал в Озёры. Дизельный поезд «РА-3». Год выпуска — 2019
В салоне чувствуешь себя прямо человеком. Даже туалет есть (просторный и ухоженный)!
Пассажиров очень немного, билеты проверяют контролёры, ни на одной станции нет турникетов. Другой мир. Везде бы так.
Короче говоря, я приехал, встретился с Мишей, и мы пошли гулять в лес около станции. Лес тоже замечательный:
-
- Мы с Мишей в лесу. Через два часа я лишусь всего, что на мне надето в границах этого кадра, включая очки
Гуляли три часа, хотели вернуться домой до наступления темноты и нам даже почти это удалось — но в момент выхода из леса что-то пошло не так. Мне психологически тяжело описывать дальнейшие события, потому что для этого их надо хорошенько, в деталях вспомнить и погрузиться в один большой неприятный флэшбэк. Так что далее последуют отрывки из поста Миши с моими комментариями.
Возвращение
<…>
Изначально мы собирались возвращаться той же дорогой, что и пришли, однако наткнулись на развилку и подумали, что было бы куда интереснее завершить прогулку возвращением по дороге, отличной от той, по которой мы пришли в лес.
Неизвестно как материализовавшаяся поблизости бабуленька в ответ на наш вопрос о том, сможем ли мы выйти в город по этой дороге, ответила утвердительно: для этого было необходимо найти газопровод и идти вдоль него — что мы и сделали.
Признаться, в процессе выхода из леса мы сто раз пожалели о том, что не вернулись той же дорогой, что и пришли: идти по еле заметной тропинке вдоль газопровода оказалось тем ещё удовольствием, а по выходе из леса нас настиг прекрасный аромат мусорного полигона.
На некоторое время наши философские рассуждения сменила достаточно приземлённая дискуссия о том, как вообще живут люди в домах близ этой свалки. Действительно, как можно жить в такой обстановке? И, восстанавливая контекст философской дискуссии: а можно ли в принципе назвать это полноценной жизнью? (Нет, нельзя.
— И. В. )Нападение
Судя по всему, точка выхода из леса, в которой мы оказались, была местом непопулярным: по карте было видно, что рядом находится автомобильная дорога, но не было никакого намёка даже на хоть какое-то подобие тропинки. Пришлось на некоторое время почувствовать себя первопроходцами (Sic! Первопроходцам всегда достаётся.
— И. В. ) и пробираться к дороге через траву.Спустя некоторое время мы поняли, что потихоньку приближаемся к цели: справа был жестяной забор, ограждающий нас от мусорного полигона, а впереди шумела дорога. К сожалению, нас ждало большое разочарование: уже подходя к дороге мы увидели, что наш путь преграждает решётчатый забор. Было принято решение возвращаться и искать обходной путь.
Но не тут-то было: мы заметили какое-то движение около забора и уже после услышали лай. Я еле различал движущиеся силуэты в сгущающихся сумерках, но, со слов Ивана, это были две большие чёрные собаки.
У меня с собой был отпугиватель собак, который после выдёргивания специальной чеки начинал издавать громкий противный звук. Но в нашем случае эта побрякушка ничем не помогла, если даже не навредила: собаки лишь первые несколько секунд были ошарашены таким положением дел, после чего всё равно набросились на нас.
Иван крикнул мне «беги!» и пустился наутёк. (И в этом была его ошибка, хотя в моменте он думал, что добежит до дороги и позовёт на помощь кого-то, у кого есть средство эффективнее отпугивателя.
— И. В. ) Я попытался бежать за ним, однако спустя первые несколько секунд моего бегства меня настигли собаки: я споткнулся и упал на землю.К счастью, я знал, что в таком случае следует свернуться калачиком и защищать шею: было страшно думать о том, что Иван, скорее всего, этого не знает (Иван действительно не знал.
— И. В. ) и случиться в эти мгновения с ним может что угодно.Устройство, призванное защитить меня от собак, в сложившейся ситуации никак не помогло, хотя было включено почти постоянно: даже так они продолжали меня кусать.
Собаки отстали от меня после того, как сорвали с моей ноги ботинок. Возможно, их действительно отчасти напугал громкий звук моей сигнализации, но хорошего в этом было мало: собака, отставшая от меня, примкнула к собаке, уже находившейся около Ивана.
В это время я добежал до какой-то полянки метрах в двадцати от дороги, тоже споткнулся и тоже упал. Тут-то меня и настигли.
Окончательно посчитав меня своей добычей, эти две машины для убийства решили разгрызть мне всё, что можно (а что нельзя — просто оторвать). На мне было две куртки с капюшонами; вероятно, они спасли мне жизнь, потому что собачьи укусы в затылок с высоким шансом приводят к летальному исходу почти сразу. Разорвав всё это и сгрызя мне половину головы (звуки, которые я слышал в момент сгрызания, я не забуду никогда), проклятые собаки переключились на беготню вокруг, но о том, чтобы встать на ноги, не могло быть и речи: в ответ на любое движение или крик они снова начинали меня жрать.
Я дважды попытался вызвать по окровавленному телефону 112 (удивительно, но BlackBerry Key2 LE умеет как-то работать, даже будучи окровавленным), но ничего, кроме фразы «приезжайте, меня сейчас съедят» сказать не смог. Отследить моё местоположение по ближайшей вышке сотовой связи в 112 тоже не смогли (правильно, ведь есть статья 63 федерального закона «О связи», и если бы я жил не в России, где закон что дышло, я бы агитировал за внесение в неё возможности сказать что-нибудь в трубку и дать согласие на то, чтобы его отследили немедленно. Хотя чего это я: меня и так могут отследить немедленно, и даже обязаны: с 1 октября 2021 по этому закону операторы связи должны по требованию рассказывать, где находится абонент — но не МЧС, а Роскомнадзору! Если вам вдруг было нужно ещё одно доказательство, что в России государство занимается не тем — по-моему, лучше не придумаешь.) Два моих звонка пропали впустую.
Продолжение поста Миши:
Ивану удалось достаточно далеко от меня убежать: я слышал его истошные крики (а я действительно орал как
резаныйразгрызаемый— И. В. ), но не понимал, откуда они доносятся. С некоторое время я помешкал и продолжил изо всех сил кричать «Иван!», после чего немного пришёл в себя и набрал на своём телефоне номер службы спасения.Спасение
Оператор службы спасения ответил буквально мгновенно: спустя две-три секунды после начала звонка. Тяжелее всего было объяснить своё местоположение (Это серьёзная дыра в системе функционирования российской службы спасения.
— И. В. ): тем не менее, каким-то образом у меня это получилось, и мой вызов зарегистрировали. Примерное время прибытия бригады составило двадцать минут. (Все эти двадцать минут меня грызли. Все двадцать минут. Я потерял надежду на спасение и стал думать, что умру прямо сейчас, к концу десятой.— И. В. )Во время разговора с оператором я всё ещё продолжал звать Ивана, но он не отвечал. Было жутко. Впоследствии оказалось, что он меня не слышал: скорее всего, из-за того, что находился ближе к автомобильной дороге и мои крики терялись в белом шуме движущихся машин. (Это так: из всех звуков я слышал и, что важнее, слушал только рычание вокруг меня проклятых собак, чтобы хотя бы рептильным мозгом понять, какое место защищать и к боли в какой области готовиться.
— И. В. )<…>
С некоторое время я думал, что нужно отправляться на поиски Ивана, но после осознал, что не имею ни малейшего представления о том, как его можно найти: на мои крики он не отзывался, а сам он больше не кричал. Я хотел обойти всю ближайшую местность, но вспомнил, что собаки всё ещё здесь: не хотелось снова на них нарваться.
В итоге я принял решение оставаться на месте и ожидать прибытия бригады: если бы я снова наткнулся на собак и они погрызли меня так же, как Ивана, общаться со службой спасения и объяснять наше местоположение было бы уже некому. Как впоследствии оказалось, это было правильное решение: Иван тоже звонил в службу спасения, но не смог разговаривать — его телефон был залит кровью. (Разговаривать Иван, как сказано выше, не мог по другой причине, но сути дела это не меняет.
— И. В. )Гражданские сумерки обратились навигационными и стало значительно темнее, однако именно благодаря наступившей темноте я смог увидеть свет проблескового маячка прибывшей полиции и выйти к ним навстречу. Как оказалось, в решётчатом заборе была дыра, через которую я в силу своего астенического телосложения смог без проблем пройти. (Как оказалось постфактум, по данным Google Maps, решётчатый забор был короток, и, если бы не собаки, мы бы спокойно могли дойти до него и обогнуть!
— И. В. )Меня встретили полицейские и я незамедлительно объяснил им, что произошло: нас с товарищем покусали собаки; товарища нужно найти, потому что я не знаю его местоположение. Меня совершенно возмутило их возражение: «И как мы тебе его будем искать?» Как искать! Вы же полицейские! А иначе зачем вы сюда прибыли? Ищите, пожалуйста! (Как? Как?!! Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений.
— И. В. )Поиски
Тем временем подъехала машина скорой помощи, а полицейские отправились на поиски моего друга. Совсем скоро его нашли — это стало понятно из криков полицейских, которые звали сотрудников скорой помощи, чтобы те на носилках отнесли Ивана в машину. (Полицейских было четверо. Для меня всё ещё остаётся загадкой, что помешало им не просто отогнать собак, а сразу после этого застрелить.
— И. В. )Несколько минут, пока Ивана несли в машину скорой помощи, превратились для меня в вечность: спросить о том, жив ли он, тогда ещё было не у кого, и я не знал, что несёт эта делегация из нескольких человек, вооружённых фонариками — моего друга или его труп.
Когда медики вернулись и начали погружать носилки с Иваном в машину, я с некоторое время докучал им вопросами, жив ли он и всё ли с ним будет хорошо. Несмотря на положительные ответы, этого мне было всё ещё недостаточно, чтобы поверить, что всё обошлось, поэтому я спрашивал их снова, и снова, и снова.
Тем не менее, спустя некоторое время я смог самостоятельно убедиться в том, что Иван жив: он спросил, я ли это. Я подтвердил, что это действительно я, после чего заверил его, что теперь всё будет хорошо: остаётся только добраться до больницы. Больше у меня не было слов, поэтому всю дорогу я просто держал его за руку.
По прибытии в приёмный покой Ивана сразу же транспортировали в травмпункт, где зашили, перевязали и ввели вакцины от столбняка и бешенства.
Шили меня минут сорок, буквально собирая кожу головы по кусочкам: при снятии швов хирург обнаружил их больше десятка. В озёрской больнице я провёл пять дней (NB: на коронавирус меня не протестировали, в карантин не положили, а в хирургическое отделение ежедневно приходили на перевязку люди с улицы без масок), а теперь сижу дома, плохо хожу и никак не могу прийти в себя, ни физически, ни эмоционально. Что-то во мне сломалось, и непонятно, обратимо ли.
За время, прошедшее с нападения, Миша написал бессчётно бумаг в самые разные инстанции с требованием отловить всех озёрских собак (одна из них была перенаправлена аж в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области), а через некоторое время мы собираемся судиться с коломенской администрацией и требовать компенсации морального ущерба, потому что а) я понёс и ещё понесу довольно большие расходы, б) если не ткнуть государство в проблему носом и не стребовать с него денег — государство, как обычно, предпочтёт её не заметить. О результатах я здесь напишу.
Заключение
Количество собак сокруг себя я начиная с 7 ноября 2021 года считаю катастрофой. По моему мнению, популяция бездомных собак во всех местах, где живут люди, и вокруг этих мест, должна не просто контролироваться — она должна планомерно сводиться к нулю. Все бездомные собаки должны быть стерилизованы, а при проявлении малейших признаков агрессии — убиты. Исключений в этом вопросе быть не может.
Просто представьте, что было бы, если бы эти же самые собаки напали не на нас с Мишей — молодых людей, на которых всё заживает как на… кхм, собаке, а на маленького ребёнка или пенсионера. Стали ли бы тогда те, кто сейчас говорит по любому поводу «пожалейте собачку» и таким образом придаёт жизни собаки и человека равный вес, продолжать делать так же? А шансы — равны: попасть под зубы этих машин для насилия, чьё существование мы как социум легитимизируем, может кто угодно, и совсем необязательно для этого выходить из леса по плохо протоптанной тропинке. Рядом с нами в огромном количестве живут создания, которые могут загрызть нас в любой момент просто потому, что мы им не понравимся, и если вы считаете такое положение вещей нормальным — у меня для вас очень, очень плохие новости.
Всё описанное абзацем выше касается, конечно же, и собак домашних. Их хозяева должны нести такую же ответственность за их действия, как если бы эти действия совершили они сами. И, да, фраза «ну это же собака», подразумевающая, что действие совершает существо невысокорганизованное, а значит, ему можно простить последствия этого действия — не просто не аргумент, а индикатор человека, у которого напрочь отсутствует эмпатия (хотя такому человеку, разумеется, кажется наоборот). Если вы вдобавок считаете, что собаки «лучше людей», поэтому их как биологический вид нужно холить, лелеять и прощать, а людей — не нужно, значит, у вас проблемы не только с эмпатией, но и со здравым смыслом.
Отдельный абзац у меня заготовлен для тех, кто подкармливает бездомных собак. Вы, возможно, думаете, что проявляете таким образом сострадание. Это не так: ваше сострадание с лихвой компенсируется тем, что подкармливаемая вами собака растёт, крепнет и начинает считать своей некоторую территорию, на которой живёт, то есть переходит в доминирующую позицию относительно человека. Человек, который попадает на эту территорию, становится должен откупиться едой, чтобы не быть съеденным самому. Но доминировать всегда должен человек, а не собака; любая территория, заселённая людьми или расположенная в окрестностях человеческих поселений, — это территория человека. Подкармливая бездомную собаку, вы напрямую повышаете шанс, что через некоторое время она начнёт беспричинно терроризировать окружающих.
Собака — враг человека, дорогие друзья. От собак, которые хотя бы теоретически могут нанести человеку урон, нужно избавляться физически, а их разведение — запрещать. Это единственный способ обеспечить безопасность людей, которые, ничего не сделав и никак их не спровоцировав, автоматически вдруг становятся их жертвами.
См. также:
Пипец-обнимаю.
(.づ◡﹏◡)づ.
Вас почти наверняка грызли псы с рядом расположенного полигона ТБО "Озеры", вдоль забора которого вы выходили к дороге. Собак отпускают погулять снимая ошейники с цепью - теперь они типа бездомные.
Искренне сочувствуем вам. Для Озер произошедшее с вами стало шоком
Спасибо за сочувствие. Да, именно там всё и произошло.
То-то, я смотрю, они были абсолютно одинаковые! Кошмарная безответственность и наплевательство, не передать словами.
Жаль, что ты не добавил в заметку наши перлы из объяснений полицейским, я очень надеялся их здесь увидеть: например, «мой друг Иван убежал от меня». Ещё лучше: «[...] друг убежал, после чего я позвонил в полицию». Или твоё: «Мишу начали кусать, а я убежал».
/me истерически похихикивает
Ну и сволочь твой друг Иван, конечно.
Твой друг Михаил — тоже не подарок. Таких друзей, как говорится, — за уши да в музей!
стоит ли повторить тут что бежать было неправильным поведением?!
разумеется стоило держаться друг друга и попытаться спокойно вдвоём отходить не поворачиваясь спиной к собакам, возможно встать спина к спине и отбиваться, либо спрятаться головами друг другу в живот оставив снаружи жопы и ноги ... что ещё можно было эффективного сделать вдвоём?
в тот момент когда собаки растерялись от звука отпугивающего устройства, вероятно стоило изобразить доминирование, какие-нибудь повелительные жесты руками или что
Да, Андрей, ты абсолютно прав. В моменте не догадались.
Я после этого инцидента уже и перцовый баллончик купил на всякий случай.
ИМХО: проблему с бездомными с собаками следует решать с корня: нужно не допускать, чтобы собаки становились бездомными. Как вариант - ввести налоги на домашних животных, чтобы безответственные люди не заводили себе никакой животности. Вариант "убивать всех" - тоже вариант, но у данной проблемы есть более гуманное решение, стоит задаться вопросом: "Как уменьшить количество бродячих собак?".
Согласен с вами, но лишь отчасти. А что делать с собаками, которые бездомны уже сейчас? Куда их девать?
Налог — вещь хорошая, но тоже эффективна лишь отчасти:
Можно перенять европейскую практику и обязывать перед заведением собаки проходить спецкурсы, но я не вижу, как в российских реалиях избавить этот процесс от коррупциогенности.
Всё вышеперечисленное вроде бы должно работать, но как-то не сразу и с большим потенциалом к зависанию на полпути. А вот постоянная поголовная стерилизация бездомных собак и отстрел агрессивных, уж извините, работает хорошо. И быстро: через пятнадцать-двадцать лет их точно станет гораздо меньше.
Благими намерениями вымощена дорога в ад. Любые рассуждения о том, насколько хороша будет практика A или B в реалиях правового государства C, подходят исключительно для правового государства C.
Да. Но действие в такой ситуации всегда лучше бездействия (или симуляции действия), потому что действуя, ты имеешь шанс на успех. А бездействуя — не имеешь.
Получается, что так.
С вами произошло чудовищное Непременно нужно обратится к психологу Сейчас вы рассуждаете садистически, поскольку, находитесь в шоке и в травме. Но ваши рассуждения не лучше фашистких. Только там не собаки были , а евреи. Собаки не выбирают свою судьбу и бездомность. Это делает человек. Тот,что спустил охранных собак. И человек, которому наплевать. Зло в нас. В том числе и в установке убивать. По вашей логике надо уничтожить машины, сбивающие пешеходов, самолёты и женщин делающих аборты и т.д. Сначала вам нужно остановить убийцу внутри себя. Да, он в вас, как отражение невыносимой и ужасной ситуации. Он пришёл мстить и сейчас вашей жизнью управляет он. Психотерапия поможет вам вернуть собственную жизнь и собственное сердце. От всей души желаю вам этого.
Во-первых, мой психотерапевт совершенно точно лучше вас знает, кто управляет моей жизнью и что мне нужно.
Во-вторых, я повторю свой тезис из поста: нельзя придавать жизни собаки и человека равный вес. Проводя, мягко говоря, весьма странную аналогию с евреями, вы делаете именно это. Человек — существо высокоорганизованное, управляемое сознанием, а не инстинктом — в отличие от собаки. Жизнь человека гораздо ценнее собачьей.
Что же касается ответственности — здесь вы правы, ответственность несёт человек. Но скажите мне, пожалуйста, как привлечь к ответственности человека, благодаря которому расплодилось столько бездомных собак? Где он? Его нет. Ответственность размыта. Выше я уже описал, почему, пытаясь привлечь к ответственности условного человека (а тем более — социум в целом), мы заминаем проблему, и она не решается. В моих интересах — её решить, а не просто в очередной раз поговорить о том, как нам должно быть жалко собачек, и разойтись. Учитывая меньшую ценность собачьей жизни по отношению к человеческой, я не вижу в этом ровно никакого противоречия: вы же, например, комаров летом на даче хлопаете, не жалея. А комары от агрессивных собак по способу взаимодействия с человеком не отличаются.
Спасибо за пожелание.
извините, посыл ваш интересный, но вы путаетесь в понятиях и оценках,
ведь садистически - это когда нравиться причинять боль, а тут Иван просто пишет о предотвращении беды и устранении опасности, он не получает от этого никакого удовольствия, я уверен
Иван, о случившемся узнал в переписке с твоим Отцом. Кинулся на эту страницу. Эмоции захлестнули. Не могу ничего писать просто! Держись, дружище! Приходи, пожалуйста, скорее в норму по всем направлениям. Желаю тебе скорейшего полного выздоровления! Молюсь за тебя. Всё будет хорошо. Обязательно будет!
Спасибо, Владислав!
насчёт сломалось внутри, вот наши, даже совсем недалёкие, предки от таких ситуаций становились только сильнее, умнее и опытнее, я гарантирую это 😉
если что в телеге пиши/звони пообщаемся
Это да. Но и сломанное тоже есть: теперь, например, я с гораздо меньшей вероятностью пойду гулять по городу (или в окрестностях города), которого не знаю. Обидно: животным страхом перед опасностью подавляется стремление узнавать новые места.
нуууу... это разве сломанное, это лишь развитие адаптационной границы и навыка обеспечения безопасности, т.е. это обычное взросление-возмужание как бы
почему полицейские не застрелили собак сразу - если короткий ответ, потому что не положено,
а в общем у полиции и др. служащих есть довольно определённые инструкции призванные минимизировать риск и ущерб для граждан и имущества во всех происходящих ситуациях, именно минимизировать, а не помочь всем максимально, что не возможно в реальности!
конкретнее, любое применение оружия повышает риск, там в траве мог кто-нибудь быть, хозяин собак, зеваки, случайные бомжи или прохожие, нет а вдруг?! так что стрелять полицейские на месте преступления могут лишь при непосредственной опасности жизни и здоровью, а не для наказания или предотвращения возможной угрозы в будущем, предотвращать и наказывать уже дело прокуратуры и суда, даже если это касается собак
Ты сам спровоцировал нападение отпугивателем и прочими глупостями. Радуйся что выжил - служебных собак специально тренируют так что все эти отпугиватель работают как команду "фас". По очевидным причинам.
А ты, неуважаемый пофигист, по очевидным причинам — не указав реальный адрес электронной почты и плохо прочтя текст поста прежде чем комментировать (откуда служебные собаки без хозяев вне границ огороженной территории?) — сам спровоцировал свой бан на этом сайте.
Вы, наверное, невнимательно читали заметку Ивана: отпугиватель использовал я, а не он.
(Этот текст изначально был опубликован на сайте momingmy.tk.)
Здравствуйте, Иван!
Для начала позвольте выразить вам сочувствие по поводу произошедшей ситуации. Она действительно неприятна, мягко говоря. Я рад, что она не привела к совсем уж тяжёлым физическим последствиям и надеюсь, что вы сможете оправиться от последствий психологических. Будьте здоровы!
Также мой пост адресуется комментаторам оригинального поста и сочувствующим.
Теперь позвольте представиться: Я - Артур Махонько, программист, музыкант и исполнительный директор интернет-радио "Моминьмай".
Прошу не относиться к моим утверждениям и советам как к какой-то истине. Я могу ошибаться и буду рад открытой дискуссии на тему.
Этот материал меня сподвигло написать ещё одно моё положение. Я - волонтёр неприбыльной общественной организации "Одесское Городское Общество Защиты и Охраны Животных". На нашем радио ( нам, кстати, почти 9 лет ) уже полгода мы ведём эфирную передачу от нашего общества "Чёрная Кошка", которая посвящена, в частности, проблемам экосистемы "человек - бродячие животные". Это действительно непростая система, в которой не может существовать ультимативных и абсолютных решений.
Что правоприменительная практика, что общая ментальность, различны даже между Россией и Украиной. Но мы стараемся вычленить общее как в людях, так и в животных вне зависимости от любых границ. Как говорил кот Леопольд: "Давайте жить дружно".
Человек, как вид, относится к "социальным животным". Эту нишу с нами делят многие другие виды. В городских и условно обитаемых районах, начиная от собак и кошек, заканчивая крысами и другими видами паразитов. Тараканами, например. Среди видов установилось динамическое равновесие, которые мы привыкли называть "экосистемой". Любое серьёзное нарушение ниш, которые занимает тот или иной вид, приводит к нарушению этого равновесия. И, как правило, люди не способны адекватно оценить заранее последствия этого нарушения.
Отсюда мой первый вывод: "Запретить и перестрелять - плохая идея". На смену "опасных" придут "совсем опасные". Те же крысы, разносящие чуму. И если вы думаете, что чума осталась в прошлом - приезжайте ко мне в гости, в Одессу, я устрою экскурсию на "чумной холм", где обычной лопатой можно накопать возбудителя заболевания, "выкосившего" половину Европы. И, нет, уничтожить раз и навсегда его невозможно, как бы ни хотелось. Именно из-за нюансов существования экосистем.
Как же справляться со складывающейся ситуацией? Так уж сложилось, что человеку, как виду, дано эволюционное преимущество: мы способны оценивать сложные системы и оперировать ими. С одной стороны это даёт нам поле для действий, с другой - обязанность нести ответственность за последствия. Если мы критически нарушим экосистему, мы сделаем среду неприспособленной для обитания некоторых видов, а потенциально - для себя. Исчезновение каких-то видов по нашей вине будет печальным, но переживаемым. А, вот, если мы вымрем как вид... Ну, вы поняли, в общем. Джордж Карлин метко выразился по этому поводу: "С планетой всё в порядке. Это людям пиздец!" Экосистема пошатается и нас переживёт. Но то ли это, чего мы хотим?
На мой взгляд, начать следует с осознания целей и задач человечества в заданных ( планетой Земля ) условиях. И это не только "сортируйте мусор" и "устраивайте межгосударственные обсуждения экологии", а, в первую очередь: "Кто я такой? Что вокруг меня происходит? И чего я вообще добиваюсь?" Далее: "Почему со мной произошло что-то и как сделать так, чтобы этого больше не происходило ни со мной, ни с окружающими?"
Отсюда второй мой вывод: "Понимание глубинной сути даёт ресурс для результативного действия". Иначе - понимание устройства системы даёт возможность не только с ней напрямую сражаться, но и, в некоторой мере, "договориться". А это иногда более выгодно всем участникам.
Надеюсь, вышенаписанного хватило для понимания моего общего отношения к проблеме. Теперь перейду к субъективной оценке случая и некоторых комментариев под ним.
Напоминаю: я могу быть не прав, резок, язвителен ( простите заранее, не нарочно! ). И мне можно и, даже, нужно оппонировать.
Это очевидная ошибка. Чувство страха у почти любого животного вызывает т.н. реакцию "бей или беги". Распределение примерно 50 / 50. Испугавшееся и удалившееся на безопасное расстояние животное, получает время на переоценку ситуации. И на повторную атаку. А адреналин при этом не успел распасться путём естественного метаболизма. Ситуацию серьёзно усугубляет "стайность" - около половины особей останутся на месте и будут агрессивными, чем позволят отступившим "одуматься" и "вернуться в строй". Любое демонстрируемое оружие должно представлять реальную угрозу и быть готовым к применению. Максимизируя ( пардон, из мелко-криминальной практики ) "Достал ствол - стреляй!"
Отпугиватели не работают! Даже "свистки от акул". И почти не работают "баллончики", об этом ниже.
Ошибка была, но не в описанном. Бег обязательно провоцирует реакцию преследования от стайных животных.
Не бегите, как бы ни хотелось. Побежал = "жертва".
Этот совет работает только против стайных диких хищников. Волки, львы, шакалы, гиены - да. И это просто способ хотя бы как-то постараться сохранить свою жизнь ( шансы, увы, невелики ) В случае со стаей собак гораздо эффективней устроить "свалку" - у вас есть руки и ноги. Хватайте, переворачивайте, кусайте в нос зубами (!) "Лупите" ладонью по ушам. Сейте хаос! Постарайтесь встать на ноги. И снова пинайте ногой изо всех сил. Да, может быть будет больно, но вы получите преимущество, в том числе психологическое. А это очень важно в борьбе с собачьей стаей.
К счастью, это не так. Совсем немногие собаки специализированных пород могут перекусить третий шейный позвонок человека ( самое слабое место в области шеи ) А "дворнягам", даже крупным, такое недоступно почти всегда. Если есть статистика, опровергающая моё утверждение, буду благодарен за предоставление.
Как специалист в области связи, скажу: не надейтесь на это вообще никогда. Отслеживание еле-еле возможно "пост-фактум" по интерполяции множества "замеров". А попытки отследить кого-то прямо "здесь и сейчас" окажутся безуспешными в около 100% случаев. Заодно, привет спецслужбам, "секретами" которых я "забесплатно" торгую... 😉
Как бы чудовищно не звучало, но это прекрасное решение. Рациональней остаться "на ногах" хотя бы одному, чем лечь рядом и "ищите нас обоих где придётся".
Я понимаю ваше состояние в тот момент, но категорически рекомендую удержаться от подобных распросов в схожих ( пусть не случатся! ) ситуациях. Во-первых, медики пока ничего сами не знают наверняка. Во-вторых, они заняты своим делом и пусть лучше их внимание будет направлено на спасение. Я, например, искренне благодарен своей маме, которая не отвлекала врачей, пока меня везли в реанимацию. "Вынырнул", за минуты "до...". И мог бы уже не существовать, если бы её забота взяла верх над её самообладанием.
Невыполнимо принципиально. А ещё и бессмысленно, опираясь на написанное мной выше.
А вот в этом как раз есть смысл. Пусть либо создают и развивают программы по минимизации таких случаев, либо возмещают ущерб от собственного бездействия. Вы уже заплатили за это из своих налогов.
Планомерное "сведение к нулю" высвободит конкурирующие ниши. И если с лисами вы как-нибудь справитесь, то с крысами ( да, собаки являются естественным врагом крыс ) уже возникнут серьёзные проблемы. Не рекомендую, в общем, уничтожать бродячих собак "под чистую".
Стерилизация - другое дело. У нас, в Украине, существуют и выполняются государственные программы по стерилизации. Для кошек они выполняются "как-нибудь" ( а они и не сработают, но это тема отдельной дискусии ) А для собак работают замечательно: мало того, что количество бродячих собак в городах Украины радикально снизилось за последние 10 лет, так и количество случаев нападения таких собак стало стремиться к нулю. Тем более, с серьёзными последствиями. У нас "медиа-поводом" уже считается "собаки облаяли ребёнка". Разгадка проста: стерилизованные собаки меньше стремятся к контролю территории, поскольку исключается важный фактор: территория размножения.
О признаках агрессии - тут тоже всё непросто. Такой признак - дело субъективное. "Собака на меня странно посмотрела" - это признак агрессии? "Собака прокусила кожу у меня на руке" - а это признак агрессии?
Ну, вы поняли, надеюсь, к чему я клоню. Оба случая могут как вести к потенциальной опасности, так и быть совершенно безобидными. Важен контекст. И в кого тут стрелять? И кто будет оценивать контекст? Опять придём к "убить вообще всех собак"?..
Любая казуистика складывается из общих тенденций и исключений. Так что исключения в этом вопросе быть могут ещё как.
Тут у меня для вас тоже плохие новости. Подавляющее большинство таких созданий относятся к виду Homo Sapiens ( по поводу Sapiens сомневаюсь ) И если просто глянуть статистику по смертям и серьёзным травмам в городе, где я живу, существенный перевес будет именно в сторону озвученного вида. Надо ли убивать при малейшем признаке агрессии? Почему нет? А почему надо делать исключение для одного вида животных при прочих равных внешних признаках?
Я за честность и равность в данном вопросе, как минимум.
Абсолютно согласен.
Конечно, никакого "простить" тут быть не может. Сделаю "лирическое отступление" и упомяну термины "вина" и "ответственность". С моей точки зрения, вина приводит лишь к дихотомии "простить / наказать". И её место должно остаться где-то на уровне детского сада. Во взрослом обществе лучше говорить об ответственности. А она уже требует адекватного возмещения нанесённого ущерба и каких-нибудь гарантий неповторения ситуации в будущем.
Отдельно поправлю: собаки - существа всё-таки высокоорганизованные. Мало того, что они от природы высокосоциальны, как внутри вида так и вне, так ещё и отлично поддаются дрессировке и, даже, воспитанию. Люди, конечно, в плане организации выше. Что лишь накладывает на нас дополнительную ответственность.
Особого внимания заслуживает содержание собак специализированных пород: бойцовских и служебных. Эти - буквально "биологическое оружие". И в цивилизованных странах сейчас жёстко регулируются на законодательном уровне. Отличная практика, на мой взгляд.
Так и есть. Хотя я считаю, что нет видов "лучше / хуже". Мы все - части экосистемы и при оценке лучше руководствоваться объективной разницей между видами. О "священности чьей-то жизни" размышлять не возьмусь, тут лучше обратиться к теологам.
Доля правды в этом есть, но всё-таки уточню. "Откупаться" от собаки едой действительно бессмысленно и, зачастую, вредно. Однако, кормить бездомных собак смысл есть в следующем ключе:
На территориальное поведение собаки влияют два ключевых фактора: наличие еды и возможность размножения. Голодная собака будет проявлять агрессию к особям любого потенциально конкурирующего за еду вида. Сытая - будет пытаться удовлетворить инстинкт размножения и, опять же, проявлять агрессию, но уже в рамках конкуренции за территорию безопасного размножения. А при отсутствии регуляции численности популяции эта территория начинает увеличиваться экспоненциально.
Выход прост: собаки должны быть сытыми и у них не должно быть возможности размножаться. В окружающих меня реалиях это обеспечивается стерилизацией бродячих собак в рамках государственной программы и обеспечением достаточным количеством корма за счёт волонтёров зоозащитного движения. Что важно - организованного и учтённого, а не стихийного, вроде "дам кусочек колбаски красивой собачке".
В таком случае два самых мощных фактора агрессии сводятся к нулю. И, да, это работает на практике, как я уже упоминал.
Остаётся третий фактор, впрочем. А именно - удовлетворение "охотничьего инстинкта". Этот фактор не является доминирующим на фоне двух предыдущих. Как правило, охотничий инстинкт в чистом виде собаки удовлетворяют по отношению к заведомо меньшим и слабым видам. Грызунам, в первую очередь. Что эффективно контроллирует поголовье опасных вредителей в экосистеме, тех же крыс. А также голубей и ворон, которые тоже представляют немаленькую опасность о которой мало кто знает.
Собаки крайне редко направляют охотничий инстинкт на заведомо опасные для них виды, к которым относится человек. Исключение составляет заведомо "виктимное" поведение. Да, не нужно от них бежать. Потенциальной жертвой становятся дети. Но тут у меня возникает резонный вопрос: а действительно ли есть смысл отпускать беззащитного и неопытного ребёнка гулять в опасные для него условия? Я бы своего точно не отпустил. И дело тут далеко не только в угрозе со стороны собак.
Иван, коллега! Ещё раз выражаю вам своё искреннее сочувствие и ото всей души желаю, чтобы подобный ужас не повторился ни с вами, ни с кем-либо другим. Спасибо, что поделились с нами пережитым опытом.
Скажу ещё о средствах самообороны. Как я уже писал выше, отпугиватели не работают. Но точно так же не работают любые другие средства самообороны, в отношении которых у вас нет чёткой уверенности и опыта применения. Те же "баллончики", разрешённые для гражданского применения, могут лишь разозлить собаку и спровоцировать её на более агрессивные действия. В общем случае, ситуация усугубляется возможностью ( намеренного или нет ) применения средств самообороны против вас. Это особенно характерно при неумелом применении средств против подготовленного оппонента, а такие случаи, увы, нередки. Средства самообороны дают ложное чувство защищённости, поэтому разумней либо отказаться от них вовсе и обезопасить себя другим способом ( не ходить ночью по "бандитскому" району ) или учиться их правильно применять.
И теперь отвечу на некоторые комментарии.
"Убивать всех" - не выход по причинам, изложенным мной выше. И дело тут совсем не в гуманности.
А, вот, законодательное решение может быть более действенным. У нас, в Украине, недавно был принят законопроект под номером 2351, в рамках которого за "оставление животного на произвол судьбы" ( мой вольный перевод с украинского ) налагается ощутимый штраф. Т.е. теперь выбросить домашнее животное на улицу - серьёзно наказуемое деяние. Правоприменительной практики по закону пока немного, но я надеюсь на положительные изменения.
Не забывайте, что государство - это вы, в первую очередь. Уверен, что в конституции вашего государства это написано так же, как и в конституции моего. Поэтому действуйте сами в меру своих возможностей и требуйте действий от тех, кому вы их делегировали ( и оплатили! ), вплоть до самого "верха". Иначе вас жрать начнут не только собаки, но и твари пострашнее.
Как я уже писал выше, я не согласен с тезисом "жизнь человека выше жизни собаки". До тех пор, пока мы не ведём теологическую дискуссию, этот вопрос нерелевантен в принципе. Иначе нам придётся ввести некоторую объективную и рациональную меру ценности жизни. Я не возьмусь, т.к. считаю что такая мера не может существовать в рамках научного дискурса. Но готов бесконечно опровергать доводы в заведомо бесплодной дискуссии на эту тему. Надо ли оно нам?..
По поводу "высокой организации" я тоже написал выше. И наличие сознания у животных - уже вопрос, доказанный наукой. А, вот, наличие инстинктов у людей до сих пор надёжно не опровергнуто.
Я, как представитель науки, не берусь оценивать жизнь отдельной особи даже в рамках одного вида.
Ответственный есть всегда. Установлением конкретных лиц обязаны заниматься компетентные органы в рамках собственной законной деятельности. Мы сейчас пытаемся делать это с помощью упомянутого мною законопроекта 2351. Получится ли? Покажет время. А мы, общество, тем временем можем положительно поспособствовать в рамках собственных возможностей.
Успехов вам в "ремонте сломанного"! Сильный разум - то, что отличает человека от прочих представителей животного мира. И чем больше мы, как вид, будем его применять во благо, тем лучше будет становиться мир, в котором мы живём.
Андрей - молодец во всём комментарии! По моему мнению.
Как минимум, это не были "служебные собаки". И, пожалуйста, обращайтесь на "вы" в незнакомом сообществе, пока в рамках беседы явно не перешли на "ты".
Лихо, "с плеча", но по делу и красиво. Ваша площадка, Иван, ваши правила. Не могу осуждать, да и не хочу даже.
Спасибо всем, кто дочитал мой материал до конца. Я открыт для дальнейшей дискуссии с целью улучшения нашего, человеческого, взаимодействия с животными. Призываю к использованию нашего лучшего инструмента - разума, для выполнения цели. И искренне желаю всем-всем добра!
Уважаемый Артур!
Писал вам лично за разрешением отредактировать ваш комментарий, заменив его текст на текст поста, но так и не получил никакого ответа, поэтому отредактировал просто так; если возражаете, напишите.
Прежде всего, большое спасибо вам за пожелания и поддержку. Я тоже надеюсь, что смогу оправиться от психологических последствий, хотя, конечно — и это ляжет в основу описанного ниже — теперь я отношусь к собакам резко отрицательно вне зависимости от их размера, породы и одомашненности.
Оффтопом хочу пожелать успехов вашему радио! На этом месте жалею, что закрыл своё, а то могли бы получиться хорошие часовые дебаты в прямом эфире. Думаю, в редакции нашёлся бы хороший модератор.
Теперь — к вашему тексту. На всякий случай тоже заранее предупрежу, что мой ответ может звучать чересчур безапелляционно — но по-другому высказываться о произошедшем, уж извините, у меня пока не получается.
Здесь кроется первая ошибка в интерпретации моего поста, которую допустили не только вы, но и некоторые другие комментаторы. Я нигде не пишу, что всех бездомных собак нужно перестрелять. Их нужно стерилизовать, а при проявлении малейших признаков агрессии — застрелить. Определения этих малейших признаков мы коснёмся ниже.
Далее вы пишете об ответственном отношении человека к экосистеме, сложившейся вокруг него — и оказываетесь совершенно правы, если учитывать только этот биогеоценотический аспект. Но лично для меня на первом месте, превосходя этот аспект по важности, стоит моя собственная безопасность. Если ради моей безопасности вокруг меня нужно уничтожить агрессивно настроенных собак — вопрос экосистемы я отодвигаю на второй план, не особенно опасаясь нарушения экосистемы и, в частности, нашествий крыс, которые вы упоминаете: ведь, ещё раз, я не призываю уничтожить всех собак — а только агрессивных. Кстати, насколько я знаю, в Европе вопрос бездомных собак решён: их там нет. Например, в Чехии их почти мгновенно отлавливают по звонку в полицию. Тем не менее, о нашествиях крыс оттуда новостей нет никаких.
Если я в любой момент могу встретиться с существом, которое, пусть и обладает сознанием (кстати, это очень размытая формулировка, поскольку учитывает слишком много конкретных вещей), но хочет меня нейтрализовать или даже убить, потому что считает косвенным конкурентом за территорию — извините, но я предпочту нейтрализовать или убить это существо первым, потому что места, где живут люди, — это территория людей. Людей, а не собак.
Далее вы приводите конкретные советы, большая часть из которых — верны, но, надеюсь, никогда мне не понадобятся. Приведу те, с которыми могу уверенно поспорить:
В ситуации неожиданного столкновения с собаками принимать решения очень сложно — особенно если за секунду до этого вы спокойно шли и обсуждали что-нибудь возвышенное. Разумеется, я додумался, что бежать — бессмысленно и даже вредно, но только когда уже начал бежать, и назад пути не было. (Кстати, ещё очень не уверен насчёт укусов в нос зубами: потерять, извините за каламбур, лицо в такой схватке будет обиднее, чем руку. Поэтому, считаю, лучше всё-таки бить.)
Бессмысленность я уже опроверг, а теперь опровергну отсутствие необходимости действовать из-за невыполнимости, на которое вижу здесь намёк. Российский политолог Екатерина Шульман (вы наверняка о ней слышали, даже несмотря на то, что украинские события она почти не комментирует, ссылаясь на некомпетентность в этом вопросе), неоднократно упоминает универсальный принцип политического действия:
Я считаю, что этот принцип применим не только к гражданскому действию относительно законотворчества, но и к любой коммуникации с государством. Проецируя его на нашу ситуацию, можно сказать, что если не потребовать отловить всех озёрских бездомных собак — с очень высокой вероятностью не будет отловлена ни одна. Поэтому я всецело поддерживаю Михаила в его стремлении сообщить о произошедшем как можно большему числу государственных органов и призвать их к ответственности перед нами как гражданами — тем более что копии этих его обращений станут частью нашего судебного иска.
Ещё раз: «сводить к нулю» не равно «свести». Важно запустить процесс — а до конца он, готов поспорить, всё равно доведён не будет. Универсальный принцип политического действия здесь тоже применим.
Очень рад за жителей украинских городов. В России ситуация другая: есть города, где собак немного (как правило, это города покрупнее), а есть — где много (например, Озёры, где живут всего двадцать пять тысяч человек). Программа стерилизации у нас тоже есть, называется ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат») но её четвёртый пункт — возврат, а не помещение в приюты или усыпление, как в развитых странах. Эта программа очень много критикуется, но из-за того, что система государственного управления снизу доверху коррумпирована, а власть не признаёт за собой безусловной и постоянной ответственности перед гражданами (что, в свою очередь, вызвано планомерным уничтожением выборов как политического института), критики не могут надавить на власть и добиться её отмены (как и многих других, гораздо более важных для нормального функционирования социума законодательных норм).
Конечно, «странно посмотрела» — не признак агрессии. А вот резкое движение — признак. Признаки агрессии можно кодифицировать, а для контроля их правильной интерпретации — обязать сотрудников организаций, занимающиеся отловом, носить на груди видеорегистраторы. Впрочем, у меня мало доверия к российской государственной системе, и я не считаю её в текущем своём состоянии способной решить вопрос наиболее гуманным методом, с кодификацией признаков агрессии, процесса отлова в целом и нормальным исполнением этих предписаний — так пусть решает хотя бы как-то.
Уже жрут. От дальнейших комментариев воздержусь.
Простите, здесь я с вами не согласен категорически. Существенный перевес в сторону Homo Sapiens будет, но только потому, что самих Homo Sapiens вокруг нас больше, чем собак. Надо ли убивать при малейшем признаке агрессии? Нет, если речь идёт о существах, чью высшую нервную деятельность я в силу доступности объективных, точных научных данных и опыта общения могу однозначно интерпретировать и предсказать. Homo Sapiens к таким существам относится. А собака — нет.
Что касается исключения для одного вида при прочих равных внешних признаках — здесь вы делаете очень серьёзную ошибку: у человека и у собаки внешние (и внутренние) признаки совсем не равны. К счастью, собаки до сих пор не построили функционирующую общественную систему, не основанную на инстинктах, не изобрели самолётов и айфонов и в целом не достигли уровня когнитивного развития, которого достиг человек. Поэтому жизнь человека ценнее жизни собаки — упоминал это в посте и повторю ещё раз.
Но вы с этим не согласны:
Хорошо, предположим. Давайте я переформулирую тезис, приведя его чуть ближе к контексту случившегося: для меня моя собственная жизнь ценнее жизни любой собаки. Для того, чтобы это вывести, мне не потребовалась теология (и даже более того, вполне вероятно, в этом конкретном контексте отсылка к теологическим принципам была бы вредной), а потребовался лишь инстинкт самосохранения и осознание себя как высокоорганизованной личности, достойной жить в мире, где ей не угрожают по неизвестным ей причинам.
Совершенно согласен. Но вот как сохранить баланс между здоровым эгоизмом и здоровым альтруизмом по отношению к другим биологическим видам — для меня большой философский вопрос. Конкретно сейчас я решаю его так, как описал в посте, потому что, повторюсь, моя жизнь и моя безопасность для меня важнее, чем жизнь любой собаки. Я считаю такой подход вполне здравым и даже оправданным с биологической точки зрения. Поверьте, если загрызть попытаются вас — вы радикализируетесь в этом вопросе точно так же.
Спасибо за возможность подискутировать! Если вам есть что ответить — буду рад продолжить в этой ветке комментариев: ни комментарии, ни ветки в этом блоге по длине не ограничены.
Подписываюсь под каждым словом.
Приветствую!
Спасибо за ответ. Прокомментирую чуть позже, у меня неделя выдалась плотной на события.
Совершенно не против!
Поразительная история! Двое взрослых, гхм, добрых молодцев позволили себя грызть нескольким собакам, даже не попытались дать отпор. Ну каааак! От души хочется надеяться, что выводы сделаны, или сделаются когда-нибудь, и Вы действительно станете мужчиной.
Прошу прощения за предыдущий комментарий, не хотела читать нотаций, просто чувства обуяли. Теперь успокоилась. Анекдот старый вспомнился: идут два еврея (я не ксенофоб, анекдот старый, когда политкорректность ещё не овладела миром) по улице, видят – навстречу двое русских. Один еврей и говорит другому: давай перейдём на ту сторону. Их двое, а мы одни.
Вот что правда интересно – как Вы себя ощущаете, после происшедшего. Не в плане здоровья. А оценки своего поведения. Понятно, что всё это наверное быстро случилось, рассуждать было некогда, всё на автомате. Вы собой довольны по итогу? Вопрос риторический, не отвечайте )
Нина, прекрасно, что вы не хотели читать нотаций и попытались сгладить резкость своего первого комментария — но, увы, второй вышел настолько же резким. Оценивать ситуацию, не зная ничего о нас с Мишей и по умолчанию полагая, что категория «добрый молодец» к нам в принципе применима (или что мы хотим, чтобы была применима), — неверно.
А на вопрос и вправду отвечать не буду.
"Поверьте, если загрызть попытаются вас — вы радикализируетесь в этом вопросе точно так же."
Охотно верю этому высказыванию, которое совершенно обесценивает позицию его автора в дискуссии по многим вышеприведенным пунктам.
Надеюсь, Иван полностью поправился. Желаю ему крепкого здоровья.