РецензииКино |

Queen’s Gambit

По-моему, вышедший месяц назад сериал “Queen’s Gambit(или, в переводе, почему-то «Ход королевы», хотя «Ферзевый гамбит» мне кажется более правильным вариантом) — хороший пример проекта, про который нельзя сказать вообще ничего определённого. Какую его составляющую ни возьми, везде найдётся ложка дёгтя, а порой и не ложка, а прямо целая кастрюля. Такой тренажёр реакции на неоднозначность.

Во-первых, он предсказуем — главным образом в деталях, но и в сюжете тоже. Я, пока смотрел, не раз ловил себя на мысли, что знаю, что произойдёт в ближайшую минуту; это интересное ощущение, конечно, но как-то уж слишком часто оно возникает. Там же, где предсказуемости нет, сюжет нелогичен и дыряв; в итоге ты постоянно пытаешься понять не что происходит, а какого вообще чёрта именно так, а не по-другому (если, конечно, забыть на время вариант «чтобы как-то продолжить»). Даже концовка высосана из пальца. Непонятно, нормально ли это для современных сериалов.

Во-вторых, динамика (вернее, её отсуствие). Можно затянуть фильм и создать атмосферу — см. третий сезон «Твин Пикса» или фильмы Линча в целом, — а можно перегрузить кадрами, которые сообщают какие-то вырванные из контекста подробности, но в общую картину никак не выстраиваются. Вот они и составляют большую часть непредсказуемого; получается поддельная непредсказуемость, деланая. Наверное, так происходит, когда режиссёр продумывает фильм исходя не из идеи, а из имеющихся локаций и ресурсов, но тут я не эксперт, конечно.

В-третьих, саундтрек. Он вроде ничего, но хорошим его назвать язык не поворачивается с самого начала. Тут я придерусь локально, но по-крупному: для чего-то же мне должен пригодиться развитый в музыкальной школе абсолютный слух. Послушайте первый трек:

На 0:16 начинается как бы основная мелодия. Это примерно одна и та же фраза, которую повторили три раза, только с разных ступеней, а потом пересобрали и повторили в четвёртый. При этом во второй раз слышен неприятный диссонанс, вызванный тем, что в басу играет ля, в мелодии — соль, а где-то наверху флейта играет фа-диез. Одновременно. Три соседние ноты. И ладно бы этот диссонанс длился доли секунды, но на его фоне фраза повторяется ещё раз целиком!

Если вы ничего не поняли, вот вам реконструкция:

Диссонанс в первом треке

Такой баг сложно пропустить, но композиторы постарались. После него воспринимать саундтрек как базово качественный я уже не смог. В остальном саундтрек очень обыкновенный. В фильм встраивается не везде; можно разок послушать отдельно фоном, потом надоедает.

В-четвёртых, в паре мест в сериал впихнули графику. Кто скажет, что это выглядит натурально, пусть первый бросит в меня видеокарту:

Скриншот из «Ферзевого гамбита»

Серия 3, «Doubled Pawns». 37:06

Всё это, конечно, уравновешивается — количественно. Ну да, главная героиня симпатичная (но попробуйте-ка сделать сериал про шестидесятые в Америке с несимпатичной главной героиней). Ну да, сыграна нормально. Ну да, идея с доской на потолке — визуально интересна (и породила, разумеется, множество мемов). Ну да, сами шахматные партии, как говорят, сравнительно хорошо сняты. Ну да, сценарий не оригинальный, а переписан из книжки (некоего Уолтера Тэвиса), что само по себе, наверное, должно было снизить ожидания от его качества. Но несмотря на всё это, минусы переводят сериал из разряда хорошего в разряд базово хорошего: если бы я был режиссёром/сценаристом/литератором, продукт такого качества стал бы моей минимальной планкой. Ниже этой планки опускаться нельзя, иначе не сможешь себя уважать.

Тем не менее, мне удалось отметить кое-что положительное. Во-первых, я узнал, что такое coming-of-age story (роман, или, здесь, скорее сериал взросления) — мне попадались такие сюжеты, но как представителей определённого жанра я их не воспринимал. А во-вторых, после просмотра я таки пошёл на сайт Chess.com и торжественно проиграл в шахматы сначала голландцу, а потом колумбийцу. Если проиграю ещё дважды, мой рейтинг на сайте пробьёт ноль, и меня, видимо, навсегда оттуда изгонят с пожеланием расстрела через повешение. Посмотрим. Во всяком случае, хоть я всё ещё не умею нормально играть и думаю всего на один ход вперёд, но теперь знаю, что такое изолированная пешка, и умею по нотации находить поля на доске не за пять секунд, а за три. Если у вас похожий уровень — приходите, сыграем. Мне будет полезно — шахматы развивают аналитическое мышление, которого мне не хватает.

А “Queen’s Gambit” можно смотреть, но только если у вас не завышенные ожидания.


UPD: вот вам ещё прекрасная почти конспирологическая теория из комментов в фейсбуке Владимира Гуриева. Осторожно, спойлеры! (Чтоб открыть прекрасное, надо нажать на этот абзац.)

Раз:

...она умерла и Россия — это такой загробный мир с самолетом Харона, со схваткой с демонами и с дедушками — бесконечным количеством дедушек, играющем в шахматы в ледяном аду.

Slava Shvets

Два:

Они ещё и серии назвали главами из книжки Кэрролла, чтобы версия о том, что это всего лишь сон Алисы выглядела убедительнее. И белой королевой в конце нарядили. И с богом посадили в последнем кадре играть. Короче, все, по заветам «Шерлоколеады» — «вот вам много всего для догадок, но мы сами не знали, что мы хотим, поэтому оставили пустоту, в которой вы сами придумайте, чем её заполнить».

Jin Kolesnikov

И, наконец, три (теория про смерть целиком).

Эта теория переводит сериал из разряда обычных, ничем для широкой публики (кроме шахмат) не примечательных coming-of-age story в разряд каких-то полухристианских историй о том, Как Плохо Талантливому Аутисту Здесь и Как Хорошо Будет Там. С одной стороны, это серьёзно повышает его ценность (потому что, как вы, возможно, помните, в сериале на такую его природу нет ни единого намёка — пытливый зритель должен сам это всё увидеть). С другой стороны, человеку, выросшему в советско-российской школьной парадигме, утверждавшей, что в любом произведении, каким бы оно ни было... кхм, всегда есть Авторская Позиция, такая пустота совсем не нравится: он хочет, чтобы нить, за которую он держится, пропадала в тумане (его собственных догадок, рандомно пересекающихся с зацепками, которые оставили авторы), но при этом всё ещё куда-то вела, а не обрывалась потому, что авторы сами не знают, на чём она там в конце должна держаться. Поэтому упомянутая во втором комменте шерлокиада этой своей конечной пустотой отталкивает и вызывает негодование: не может же произведение заканчиваться ничем!

К сожалению, я тоже заметил в себе это скрытое негодование, когда читал ссылку номер три, и тщетно пытался вспомнить что-нибудь опровергающее описанную там теорию. Впрочем, я вообще смотрю очень мало фильмов и сериалов, отчего эмоционально инвестирую в каждый, а когда он не оправдывает ожиданий, обязательно начинаю публично возмущаться: из контекста-то уходить не хочется. В какой-то лекции Антон Носик говорил, что аудитория «Одноклассников» — как в Мурманске рыба: её можно ловить на голый крючок, потому что даже он будет для неё объектом глубочайшего интереса. Со мной в смысле кино — примерно так же: даже очевидным крючкам я придаю слишком большое значение.

Впрочем, ещё одна причина моего негодования — разумеется, то, что до этой теории я не додумался сам. Было бы так — ни одного изъяна бы в ней не заметил.

Комментировать

Комментировать