Jeremy Keith: The Cage

Веб-разработчик Джереми Кит очень хорошо отвечает какому-то неизвестному мне человеку о том, как ощущается постоянный сбор данных о тебе, когда пользуешься гуглом (и не только):

Peter uses the metaphor of a record shop:

«The algorithm» is the best way to navigate a world of infinite choice; imagine you went to a record shop (remember them?) which had every recording ever released; how would you find new music? You’d either buy music by bands you know you already liked, or you’d take a pure gamble on something—which most of the time would be a miss. So you’d ask a store worker, and they’d recommend the music they liked—but that’s no guarantee you’d like it. A good worker would ask what type of music you like, and recommend music based on that—you might not like all the recommendations, but there’s more of a chance you’d like some. That’s just what «the algorithm» does.

But that’s not true. You don’t ask «the algorithm» for a recommendation—it foists them on you whether you want them or not. A more apt metaphor would be that you walked by a record shop once and the store worker came out and followed you down the street, into your home, and watched your every move for the rest of your life.

What Peter describes sounds great—a helpful knowledgable software agent that you ask for recommendations. But that’s not what «the algorithm» is. And that’s why it feels like a cage. That’s why it is a cage.

Мысль правильная.

https://adactio.com/journal/18 117

Instagram Stories

Я, может, старый дед, ламер (есть такое слово) и вообще, но я искренне не понимаю, в чём прикол Stories в инстаграме.

  1. Я не могу понять, зачем постить фоточку, зная, что она по дефолту живёт двадцать четыре часа. Это же бессмысленно! Фоточки публикуются, чтоб на них можно было потом посмотреть когда угодно. Если фоточка не стоит того, чтоб жить больше двадцати четырёх часов — зачем её тогда вообще публиковать?
  2. Ну хорошо, на фоточке можно написать чего-нибудь, и это будет, типа, объявление, как около подъезда. «Тридцать второго мартобря у меня лекция там-то, приходите». Через несколько дней — «вот я вам напоминаю про лекцию, а то вы забыли же, вы по пять таких напоминаний в день. Приходите». Но зачем тогда фоточка?

Чего ещё я не понимаю

Facebook и контроль

Вот новость: в Facebook и Instagram появятся фичи, позволяющие контролировать время, в них проведённое. Можно будет якобы посмотреть, сколько времени вы уже сидите в приложении, поставить себе «ежедневное уведомление» и ограничить количество уведомлений очередным новым способом.

Our hope is that these tools give people more control over the time they spend on our platforms.

Facebook Newsroom
Как бы на это отреагировал усреднённый человек-идеалист, коих вокруг меня большинство? Ура, мол, такие они молодцы! Заботятся о пользователе, дают ему новые возможности контролировать себя, это же классно! Вот он, клиентский сервис, настоящий, как должно быть! Ура-ура! Facebook — крутые ребята. Доверяйте фейсбуку, он хочет, чтобы вам стало лучше жить.

А теперь отреагирую я.

Продолжить чтение

Окно в веб-историю

Только что разговаривал с другом по скайпу, и в какой-то момент речь зашла про Архив Интернета. Точнее, я на тот момент еще не знал, что он так называется. Что-то слышал о факте его существования, но так ни разу и не посетил.

Зря.

Оказывается, в этом самом архиве можно абсолютно свободно, бесплатно, без СМС и регистрации посмотреть, как выглядели те или иные веб-страницы в конкретные моменты времени. К примеру, дом-страница Яндекса, Фейсбука, Гугла и любого другого сайта, записанного пользователями. Некоторые сайты записывали аж с момента их создания: в случае, например, с Гуглом и Яндексом это конец 90-х. Ну интересно же!

Продолжить чтение

Вечерний поток сознания

Если популярную в Сети статью, расположенную на не самом дециметровом сайте, можно комментировать — комментарии представляют собой смесь точек зрения, обильно приправленную псевдопатриотизмом и завуалированными оскорблениями. А если комментариям можно еще и плюсики-минусики ставить — вообще все сложно.

Разобраться трудно. Как правило, комментаторы начинают медленно, но верно уходить от темы. Медленно, медленно, вдруг — раз! — и понимаешь, что вот уже две минуты читаешь о том, что, оказывается, «большинство людей в США — ленивая масса». Ну вообще. Только что ж было про концепцию базового дохода!

После читки комментов к этой статье мне показалось, основною целью комментаторов было облить чем-нибудь нехорошим а) пресловутые европейские ценности; б) остальных комментаторов. Более агрессивными и в том, и в другом плане оказались несогласные с тезисами статьи.

Объективности в мире вообще не существует. Риск — вот основа всего. Пока рискуешь, есть шансы на победу и выживание. А рискуешь всегда — и согласившись с тезисами статьи, и не согласившись. И не только статьи. И не только тезисами.

Правы и те, и другие. И согласные, и несогласные. Но одни правы с точки зрения социальной стабильности. А другие — прогресса.

За кого вы, уважаемый читатель?