Не Московское, а московское

Огромное множество людей в интернете пишут так:

…приходите на экскурсии по Московским переулкам…
…лучшее в мире мороженое — Советское…
…посещайте Лондонские музеи…
…покупайте Российский пармезан, Якутские шторы и Таганрогские очки с диоптриями.

По-видимому, это старая советская привычка, которая укоренилась в мозгах и теперь сидит там на уровне рефлекса. А может, калька с английского. Как бы то ни было, это нарушение правил русского языка.

Прилагательные в примерах, которые вы только что прочли, образованы от топонимов, географических названий — поэтому они пишутся со строчной буквы. Даже если то, о чём вы пишете, самое распрекрасное и любимое. Даже если оно самое-пресамое великое, могучее и замечательное. Со строчной, и всё тут.

Прилагательные, образованные от географических названий, пишутся с прописной буквы, если они являются частью

  • составных наименований — географических и административно-территориальных,
  • индивидуальных имен людей,
  • названий исторических эпох и событий, учреждений, архитектурных и др. памятников, военных округов и фронтов.

В остальных случаях они пишутся со строчной буквы.

— Справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 177

Пишите правильно:

…приходите на экскурсии по московским переулкам…
…лучшее в мире мороженое — советское
…посещайте лондонские музеи…
…покупайте российский пармезан, якутские шторы и таганрогские очки с диоптриями.

Если вы уважаете тех, для кого пишете — придерживайтесь правил русского языка. Я уже не говорю про всякие там запятые, кавычки правильные, тире, а не двоеточие между подлежащим и сказуемым. Ладно уж. Начнём с очевидного.
московское — не всегда Московское
Да, язык — живой организм, который может меняться, как ему вздумается, и ни одна граммар-нацистская сволочь не имеет права указывать вам, как писать. Да, и «корову» можно писать через а. Только читатель не поймёт с первого раза, что это тут такое написано. Глаз споткнётся. У вас не спотыкается? Значит, споткнётся у кого-то ещё. А зачем специально усложнять кому-то чтение?

Пишите правильно.

Пять пунктов про жизнь в принципе

Я устал. Закончился третий модуль в Вышке, сразу начался четвёртый, и я понял, что мне не хватает сил идти дальше. Поэтому я решил разгрузить мозг. Выключить его, перевести в режим гибернации, чтоб он вспомнил, что в мире есть не только постоянная мыслительная деятельность, а потом включить снова и бодро пуститься дальше жить.

Вот что я понял, разгрузив мозг:

  1. Мы слишком много думаем не по делу, а когда нужно думать, думаем мало.
  2. Можно всё. Все наши «нельзя» появляются из-за того, что в какой-то момент мы перестали спрашивать себя «а что будет, если…», а потом привыкли.
  3. Если хочется — надо делать. Если не хочется — не надо. Нельзя не делать? Пункт 2.
  4. Не только можно, но и возможно всё.
  5. Жизнь конечна, поэтому только по написанному выше и стоит жить. Начав жить по написанному выше, стоит забыть, что она конечна.

Читать эти пять пунктов бесполезно, нужно выдумать их самостоятельно.

Естественный отбор контента

Последние года два я очень редко смотрю новинки кино, слушаю новинки музыки и читаю новинки книжные. Долго не мог придумать, почему, и вот где-то месяца с три назад наконец придумал: потому что они не проверены временем.

Серьёзно, нет совершенно никакого смысла смотреть, слушать или читать то, что не проверено временем. В океане контента, который нас окружает, 95% — абсолютный трэш, и сканировать океан на предмет нетрэша, смотря всё подряд, — дело нехитрое и даже иногда полезное, но на него обычно тратится очень много времени и энергии, которые лучше бы потратить на вдумчивое и аккуратное изучение созданного и воспринятого ранее.

Умение сканировать — полезное умение. Но гораздо полезнее в наше время умение вгрызаться и не отпускать — полезнее, потому что с каждым годом всё реже и реже встречается.

Если произведению много лет, и оно до сих пор популярно не только среди ярых фанатов — это хорошее произведение, к нему стоит приобщиться. Если произведение только что создано — лучше подождать, пока пройдёт волна хайпа, и посмотреть, что останется, а пока ещё раз взглянуть на классику — вдруг найдёте что-то доселе невиданное. Ничто не познаётся целиком с первого раза.

Одно из возможных возражений: тогда если кто-нибудь спросит, смотрел/слушал/читал ли ты только вышедшее N — придётся угрюмо отмалчиваться, а то, глядишь, ещё и «Нет» отвечать. Придётся. И чо?

P. S. И, да, я понимаю, что если все будут так ограничивать, мой блог тоже никто читать не станет. Но, во-первых, у всех так не получится, а во-вторых — опять же, и чо?

Музыка и шум

Не стоит бояться слушать музыку в шумном месте.

Раньше я считал, что если, слушая музыку, вы слышите не только её — это плохо. Это неправильно. Так теряется ощущение, которое она создаёт. По-настоящему хорошую музыку нужно слушать в абсолютной тишине.

Отчасти — правда. Но, оказывается, я незаметно для себя научился думать, что музыка и шум вокруг неразрывно связаны, что, может, по отдельности они и хороши, но вместе иногда создают такой офигенный микс, что ощущение, которое создаёт музыка, удваивает силу, и стать частью слушателя (то есть меня), пройти через моё подсознание и помочь ему родить очередной образ этому ощущению становится проще.

Если вы едете в электричке, в машине, если вокруг вас бушует московская пробка или толпа говорливых, если город, пока вы идёте откуда-то куда-то, проникает в уши минуя не закрывающие их полностью наушники — не выключайте музыку. Музыка и равномерные интершумы вместе могут дать по мозгам гораздо сильнее, чем просто музыка. Раскладывать хорошую музыку, пользуясь преимуществами тишины, на составные части, профессиональным музыкантским ухом (если оно у вас есть) отделять перкуссию от бас-гитары — хорошее занятие, оно развивает это самое ухо. Улавливать в увертюре к фильму «Дети капитана Гранта» нижнюю границу динамического диапазона — тоже. Но если вокруг вас шум, и вы не можете ничего с этим сделать — это не повод выключать звук в наушниках и мысленно крыть матом окружающую среду. Это повод соединить все окружающие вас звуки в единое целое, воспринять это целое как данность и насладиться.

Если вокруг вас целое, а не отдельное — каждая частичка этого целого обретает в подсознании смысл. Начинается глубокое погружение в звук, в образ — и в то же время, если нужно — если вы, скажем, куда-то идёте — то никуда не исчезаете из пространства: всё ещё видите светофор на перекрёстке, парня, в которого врезались бы, если бы вовремя, изогнувшись, не увернулись (потому что у него в наушниках — другие звуковые миры), столбы, что так бесполезно мешаются на тротуаре — видите всё, что нужно, чтоб продолжать движение. Но двигаетесь вы уже неосознанно. Мозг одновременно управляет восприятием и координацией, вы одновременно здесь и там, в реальности и в мире окружающего вас шума.

Музыка при этом не превращается в сплошной шум; наоборот, она становится дополнением к интершумам, а интершумы — к музыке. Наступает гармония. Если вы ещё к ней не привыкли, её может нарушить любой резкий звук; но, отдавшись звукам вокруг как единому целому, вы перестанете идентифицировать резуие звуки как чужеродные. (Я так, например, едучи в электричке, с огромным удовольствием недавно прослушал свой любимый DSOM, и оказалось, DSOM в тишине и DSOM в шуме — два разных альбома, хоть ощущения от обоих и одинаково медитативные.)

С огромным удовольствием указываю в качестве источника этой идеи своё любимое радиошоу: именно оно, кажется, приучило меня к мысли, что звуковое изобилие — это не всегда плохо. Потому что минимум половина этого шоу — это сплошное звуковое изобилие. Мне оно очень нравится.

Да, и, конечно, мастерство композитора определяется не тем, на сколько составных частей можно разложить его музыку, а тем, складываются ли эти части в единое целое. А если музыка может (в случае чего) помочь слушателю связать в единое целое себя и внешний шум — значит, композитор не просто мастер. Он мастер в квадрате.

Разумеется, лучше всего слушать музыку в полной тишине. Но невозможность полной тишины — не повод не слушать музыку.

Если что, всё это не только к музыке относится.

Не слышьте шлягеры

Вчера, возвращаясь из Вышки, я шёл по подземному переходу, а в нём, как всегда, какой-то очередной уличный музыкант гитарил что-то подчёркнуто бардовское.

Пока я не дошёл до него, музыка казалась хаосом, не разделённым на такты и не имеющим, соответственно, размера. Я шёл по переходу, музыка шла фоном, не обращая на себя ровно никакого внимания. Когда я выходил из перехода, она заняла в мозгу всё. Ну, знаете, как это обычно бывает со шлягерами.

Произошло это вот почему.

Мозг очень любит всё неосознанно структурировать, даже когда у него это плохо получается. Как только он понимает, что звучащую вокруг какофонию можно разобрать на сильные и слабые доли, то есть разбить на такты, он сразу же это делает, какофония для него превращается в нормальную человеческую музыку и тут же въедается в подсознание. Структура дает возможность себя предсказывать, определять за полсекунды, что сейчас услышишь, — и мозг этим нагло пользуется, начинает генерировать музыку сам, подстраивая то, что слышит, под готовый структурированный шаблон. И это не остановить — остановится само, но когда, что должно для этого произойти — неизвестно.

Иногда даже перебивка другим шлягером не помогает — прочная свежая структура не желает уступать место другой, ещё более прочной, но постарше.

Не обращайте внимания на музыку в общественных местах — она привязывается в 90% случаев. А если уж обратили, то чтобы она не привязывалась, — не нужно слушать её и, что важнее, начинать слышать.

Оставьте хаос хаосом, не обращая на него внимания.

Слепые фотографы

Любой турист, если он не застрял в двадцатом веке, ходит везде с фотоаппаратом и фотографирует все, что видит. Даже то, что не видит, фотографирует.

Выглядит это так. Идёт человек по парку. Видит удачную скульптурную композицию, или красивое растение, или горный пейзаж. Подносит к глазам фотоаппарат, который всегда висит у него на шее, мгновенно в автоматическом режиме делает снимок и идёт дальше, клипово бегая взглядом по окружающей среде, ища, чего бы ещё снять разэтакого.

Что им в этот момент движет — примерно понятно. Либо желание получить побольше лайков, либо мысль вроде «ну, потом рассмотрю».

Может, и рассмотрит. Но удовольствия не получит. Половину эмоций фотоаппарат у него отберёт.

Легкость и доступность фотографирования разучила нас в моменте чувствовать и впитывать то, что мы видим и ощущаем вокруг себя. Мы наивно думаем, сейчас достанем свои умные коробочки, щёлкнем — и вот, ура, готово впечатление. Зафиксировано. Ну, теперь же точно не забудется: посмотрим на фотку — вспомним, а как же ж. Только через пару месяцев, наткнувшись на эти фиксированные впечатления в кое-как упорядоченной папке «Изображения», откроем их и удивимся: а я был там, что ли?

Ни один фотоаппарат в руках рядового туриста не сможет передать атмосферу места. Единственный способ ощутить и, главное, запомнить её — оторваться от экрана, медленно и с удовольствием оглядеться, глубоко вдохнуть и сказать себе: как же красиво, черт возьми!

Это я к чему все, собственно. Своего воображаемого туриста я писал с себя.